건축은 그런게 아니다.

얼마전 정림건축의 이필훈씨가 페이스북에 건축의 현실에 대한 자신의 의견을 피력한 글이 올라왔다.

건축가 되기

2011년 50개 설계사무소 평균 연봉
1년차 연봉 1,500만원
2년차 연봉 1,700만원
.
.
.
7년차 연봉 3,000만원

vs 1군 건설사 1년차 평균 연봉 3,500-4,500만원

30년 전
설계사무소 평균 신입 월급 5만원 이하
특례보충력으로 다닌 한국전력 20만원
사우디, 리비아 파견 신입 월급 60-80만원
유학포함 10년차때 설계사무소 월급 60만원

연세대 5학년 13명의 제자 중 자의로 국내 설계사무소에 취직한 제자가 없다.1군 건설사에 갈 수 있다면 적게는 2,000만원 많게는 3,000만원 연봉차이가 나는 설계사무소에 가는 것은 요즘 학생들에겐 미친 짓이다.그런데 30년 전 설계를 하겠다고 마음먹었을 때도 상황이 지금과 크게 다르지 않았다.

중동 특수로 건축 전공자의 몸값이 금값이었다. 복학생 형들은 좋은 건설회사 두 세군데 씩 합격증을 받아놓고 즐거운 고민을 했었다. 그 당시에도 설계사무소의 월급은 바닥이었다. 5년의 특례보충역 근무를 마치고 취직한 설계사무소의 급여는 정확이 절반이었다.

‘학습된 무기력’(Learned Hopelessness)이란 말이 있다.
절망 상태에서 계속적으로 고문을 당하던 개는 문을 열어놓고 고문을 해도 도망가지 못한다. 대부분의 우리네 삶이 그렇다.
자신의 삶을 고문자에게 의탁하고 살아간다.

건축가가 되겠다고 생각하는 것은 대기업에 취직해서 ‘학습된 무기력’ 하에 살지 않겠다고 각오 하는 것과 같다고 생각한다. 살얼음판 같은 세상에 기댈 것 없이 혼자의 몸으로 버티는 것이 무섭고 힘들겠지만 그래도 언젠가는 내 삶의 주관자가 되겠다고 결심하는 일이다.

설계사무소에 들어가서 일을 하는 기간은, 언젠가는 내 능력으로 회사를 만들어 독립하기 위한 기다림의 시간이다. 그 기간 동안에 받는 급여가 얼마든 별로 중요하지 않다. 내 꿈을 단단하게 만들기 위한 단련의 시간이기에 오히려 월급은 적을수록 좋다. 그래야 언젠가 그 곳을 탈출하게 된다. 그렇지 않으면 더 지독한 고문 속에 살아가는 형편없는 ‘개’가 될 뿐이다. 늑대가 멋있어 보이는가? 먹이가 떨어지는 겨울엔 수도 없이 굶어 죽는다. 그래도 자신이 직접 먹잇감을 사냥해야하는 야생에서 살기를 선택하는 것 – 그것이 건축가의 길이다.

나중에 탈출구를 찾기 힘든 삶의 현실 때문에 어떤 방법으로 현실과 타협하든 처음 건축가의 길을 들어설 때 ‘독립적 삶’에 대한 기대와 희망이 없다면 위험 가득한 삶을 감당할 이유가 없다.

건축설계를 하는 후배들이 좀 더 나은 환경에서 자신의 일을 할 수 있도록 주변 환경을 개선하는 일이 앞으로 내 삶의 남은 시간에 해야 할 가장 중요한 일이라 생각한다. 하지만 주변 환경이 개선된다고 건축가 전체의 삶이 풍족해질 것이라 기대하지 않는다.
먹이가 많아져도 사냥은 어차피 각자의 몫이니까.-

나는 많은 학생들이 건축가가 되길 원하지 않는다.
그렇기에 수업시간에도 건축가가 되길 강권하지 않는다
늑대로 살길 각오하는 자 만이 건축가가 되어야 하며
그 각오를 할 때는 개인적으로 ‘돈’ 과 비견할 만한 또 다른 가치의 가능성을 깨달아야 한다.
건축가의 길은 강요할 수도, 강요되어서도 안 될 길이다.
유명한 건축가가 돈을 많이 벌 수 있는 사회를 만들기 위해 노력하고 있고 머지않아 그렇게 될 것이다.
그러나 돈만을 좇아 이 바닥에 들어온 사람만 퇴장해도 건축계가 훨씬 건강해지는 것 또한 분명한 사실이다.
건축가가 되길 원하면 다시 한 번 찬찬히 ‘갈매기의 꿈’을 읽어보길-
더 높이 더 빠르게 날기 위해선 온 몸이 부서지는 고통을 감내해야 하는데 그 수고는 먹고 사는데 아무 도움이 안 되는 수고이며
세상의 기준으로는 또라이 들이 선택하는 ‘헛수고’다.

건축가에겐 ‘창조의 능력’이 필수이며 그것은 세상을 ‘다르게 보고 읽는 것’에서 출발한다. 세상의 눈으로는 '헛 보기와 헛 읽기'이다.

 
 그 당시에는 다분히 감정적으로 대응했지만 조금더 생각을 정리해 보면 사실 이필훈씨의 글은 무시할 수 있을 만큼 빈곤하고 자위적인 논리로 점철된 글이기에 무시해도 괜찮은, 그냥 산전수전 겪은것 같은 혹은 겪었다고 주장하는 노인네의 자조적인 읊조림이 아니었나 싶다.
 치졸하게나마 그 글의 맹점을 지적하고자 한다면 너무나도 많은 것들이 있지만 그 문제는 잠시 접어두고...  (아아 시발 존나 까고 싶다. 이런 놈이 프레젠 테이션을 강조하는 소위 유명건축가라는거지) 그럼에도 불구하고 이 글에 나를 비롯한 많은 사람들이 그 글에 분노했던 이유가 궁금해 졌다. 그리고 내린 결론은, 아마도 우리에게 이필훈씨가 그리고 이필훈씨에게 우리가 서로 다른 처지에 놓인 사람으로서 상대방의 아이덴티티를 정의했기 때문일 것이다. 그리고 지금에 와서 생각하는 가장 큰 문제점 또한 여기에 있다.

 이필훈씨의 글은 고용주와 피고용주로 정의되는 그래서 마치 피고용주들의 최종적인 목표가 고용주가 되는 것인냥 건축계의 현실을 그려내고 있다. 그리고선 그 우울한 과정을 마치 한마리의 늑대로, 돈과는 비교할 수 없는 가치발견으로 포장하고 있다. 극단적으로 이필훈씨의 의식속에서 우리들은 '노예'나 다름없다는 이야기로 들린다.

사실 이필훈씨에게 우리를 어떻게 생각하냐는 직접적인 질문을 던진다면, '너희는 나의 노예'와 같은 대답을 하진 않을것이다. 그러나 윗 글에서 이필훈씨가 겪어온 '사실상'의 노예 생활을 언급하고 우리를 다시 그 우리안에 몰아 넣은 행위(혹은 글) 자체가 이필훈씨 본의아니게 우리를 노예로써 인정하고 있다. 결국, 이필훈씨가 주장하는 이상적인 건축가의 모습은 아이러니하게도 본인이 회피하고자 하며 건축가로서 지양하고자 하는 '학습된 무기력'의 대표적인 사례처럼 보인다. 그리고 또한 이필훈씨 자신도 그 '학습된 무기력'에 철저하게 순응하고 있다.

 '건축은 협동작업'이라는 많은 사람들의 말을 떠나서라도 설계사무소에서는  위와 아래의 관계가 고용주와 피고용주 혹은 스승과 제자가 아닌 소장과 직원, 즉 co-worker의 관계로 묶여 있어야 한다. 직원은 누구에게 매달려있는 존재가 아니다. 건축에서 도제식 수업이 가능했던건 조선시대 말이나 해방기 전후 혹은 건축학이 제대로 자리잡지 못했던 1970~80년대 까지나 가능했던 소리다. 물론 일선에서 건축을 하고 있는 분들을 무시할 생각은 없다. 다만 '최근의 초년 건축인들이 지금과 같은 대우를 받을만 한지'에 대한 질문을 던지고 싶다. 교육, 정치, 문화 등 모든면에서 과거와는 확연히 달라진 지금에 이르러 자신의 과거를 더듬어 비교를 한다는 것은 안될 일이다.

------------------------------------------------------------------

여기까지 글을 써놓고 나니 이 뒤를 어떻게 이어야 할지 생각이 잘 안난다.. ;; 결론이 어떻게 나야하지...흠...